01 noviembre 2012
Un buen amigo, nada sospechoso de ser amante de partido alguno, es decir, un jorobado social mas, me ha mandado esta nota con un enlace del que no atino a entender que sea posible. Lo he leído tres veces, el BOE, y es cierto.
Dice, así, mi amigo:
Es el BOE del pasado viernes, donde se publica el Convenio colectivo del personal asalariado al servicio de la Comisión Ejecutiva Confederal Sindical de Comisiones Obreras.Tienen subida para este año, para el próximo y el siguiente y además con cláusula de revisión salarial. También tres pagas extra y en la última página los sueldos mensuales donde el que más cobra son más de 3.400 euros y el que menos más de 1.400 euros. Y estos de CC OO tienen la desvergüenza de salir a la calle a “luchar” por los intereses de los funcionarios y demás trabajadores. Son unossinvergüenzasinconsecuentes.
.
.
Respeto tu opinión, María Luisa, como no, pero a lo que me dices te diré que siempre he creído que la ilegalidad nada tiene que ver con la legislación laboral, por eso creo, también, que quien la infringe debe pagar por ello y a eso, sin duda debieran dedicarse la Inspección Laboral y los mismos sindicatos. Treinta y dos años de democracia y aún no hemos conseguido que los sindicatos consigan acabar con las irregularidades laborales. Por otra parte, claro que si, creo en las retribuciones dignas y en los empleos que también lo sean, pero creo que eso nada tiene que ver con que los Sindicatos, fundamentalmente, alimentados con dinero Público, no tengan control alguno ni de sus gastos, ni de su gestión con las subvenciones recibidas para cursos de formación y otras bromas que todos conocemos, loc cual, sin duda y como dice mas arriba D.E. también sucede, lamentable y grotescamente, con las asociaciones de empresarios. Yo, sin ánimo de demostrar intención partidista o partidaria alguna, pues mi trayectoria emocional y sensorial, en lo que a creencias se trata, es muy conocida, diría o quería decir, con esta bloguería, que cuando se tratra de un organismo público o que ejerce como tal, quizás debieran mostrar cierta ejemplaridad lo cual, al parecer y eso es como es, a unos les parece una cosa y a otros la contraria. Pura democracia, María Luisa, así es, se dan opiniones y el resto las asume o las contesta.
ResponderEliminarUn honor y una alegría verte por aquí, ML, cuando puedas, no dejes nunca de hacerlo.
Enrique, las cuentas de los sindicatos son públicas, y no es cierto eso de que no están sujetas al control público. La mayor parte de las subvenciones no lo son, puesto que es dinero para formación, es decir el pago por un servicio que el estado es incapaz de suministrar. Las subvenciones son constitucionales (como las de la patronal), y constituyen un montante bastante insignificante comparado con las cuotas de los afiliados que -como yo- apoquinamos todos los meses...en cuanto a lo de conseguir o no conseguir, es como decir que en treinta años Cáritas ha sido incapaz de acabar con el hambre en españa. Por cierto, las subvenciones de sindicatos y patronal sumadas no alcanzan a la pastizara que se levanta la Iglesia Católica (no Cáritas, que recibe su dinero por la vía de otros fines sociales). Yo sería partidario de que los sindicatos única y exclusivamente vivieran de las cuotas de los afiliados (podrían hacerlo) pero sólo atendieran y negociaran por cuenta de los mismos y al resto ni agua. Sin embargo no cuaja la idea, no se por qué
ResponderEliminar