La carrera hacia el abismo

Mientras el mundo habla del peligro de la inteligencia artificial, seguimos alimentando el mayor riesgo conocido: nuestra propia incapacidad para aprender de la Historia

24 septiembre 2026

- La noticia de esta semana nos llega desde Lituania, donde el Parlamento ha iniciado el proceso para modificar la Constitución y eliminar la prohibición de albergar armas nucleares en su territorio. La medida, impulsada en un contexto de creciente tensión con Rusia y de preocupación por la seguridad en Europa, abriría la puerta a que este país participe en futuras estrategias de disuasión nuclear dentro del marco de la OTAN.

- Más allá de los detalles políticos y militares, la noticia es una pieza más de una cadena que parece no tener fin. Cada semana asistimos a nuevos anuncios de rearme, aumentos de gasto militar, amenazas cruzadas, despliegues estratégicos y discursos cada vez más duros entre bloques enfrentados. La palabra "paz" apenas encuentra espacio en los titulares, mientras los tambores de guerra resuenan con una intensidad que creíamos propia de otros tiempos.

- Y, sin embargo, resulta llamativo que gran parte de la atención mediática mundial esté centrada en advertirnos de que la inteligencia artificial podría acabar algún día con la humanidad. Mientras especulamos sobre un peligro futuro, seguimos avanzando a gran velocidad hacia riesgos muy reales y muy presentes, creados y alimentados por nosotros mismos.

- No conozco ninguna inteligencia artificial que haya decidido invadir un país, fabricar una bomba o amenazar a sus vecinos. Eso, de momento, sigue siendo patrimonio exclusivo de la inteligencia humana. Una inteligencia que ha sido capaz de llegar a la Luna, descifrar el genoma y crear tecnologías extraordinarias, pero que continúa tropezando una y otra vez con las mismas piedras: el miedo, la ambición, el orgullo y la incapacidad de convivir en paz.

- Quizás la verdadera amenaza para la humanidad no sea una máquina que piensa demasiado, sino una especie que, a veces, parece empeñada en pensar demasiado poco.

- Porque si algo demuestra la Historia es que la estupidez humana no tiene límites, mientras que la sabiduría, por desgracia, sigue siendo un recurso escaso. Y viendo la imparable cascada de noticias que nos llegan cada día, no puedo evitar preguntarme si estamos aprendiendo de nuestros errores... o simplemente perfeccionándolos.

Fuente: https://tinyl.co/52E4

Alzheimer: más allá de los olvidos

Los especialistas recuerdan que esta enfermedad no se manifiesta únicamente con pérdidas de memoria, sino también con dificultades en el lenguaje, la orientación, las tareas cotidianas y cambios en la conducta, por lo que insisten en la importancia de una detección temprana

23 septiembre 2026

LA NOTICIA:

Alzheimer: estas son las señales de alerta que se deben consultar y que van más allá de los olvidos puntuales

- Con motivo del Día Mundial del Alzheimer, expertos recuerdan que esta enfermedad va mucho más allá de los olvidos ocasionales. En España, más de 800.000 personas la padecen y cada año se diagnostican unos 40.000 nuevos casos. Los especialistas explican que las señales de alerta suelen manifestarse como olvidos frecuentes de hechos recientes, repetir preguntas o conversaciones, dificultades para encontrar palabras, problemas para realizar tareas habituales, desorientación en lugares conocidos y cambios persistentes en la organización, el comportamiento o el estado de ánimo.

- Los neurólogos insisten en que no hay que alarmarse ante un despiste aislado, pero sí consultar cuando estos cambios se repiten y empiezan a afectar a la vida diaria. También destacan la importancia de cuidar la salud cerebral mediante ejercicio físico, buen descanso, alimentación equilibrada, actividad intelectual, relaciones sociales y control de los factores cardiovasculares. 

MI OPINIÓN:

- Cada día que pasa se descubren nuevas formas para el tratamiento de muchas enfermedades graves y, en algunos casos, letales. Sólo me queda preguntarme cuándo todos esos avances llegarán realmente a la gente de a pie, que es quien más los necesita. Mientras tanto, la investigación sigue abriendo puertas a la esperanza.

Fuente https://tinyl.co/51lW

Rusia vota bajo la sombra del poder

Una victoria anunciada de Putin entre denuncias de fraude, ausencia de oposición real y crecientes restricciones a la libertad de expresión

22 septiembre 2026

LA NOTICIA:

Detenciones, soldados y oposición prohibida: así fueron las elecciones “fraudulentas” de Rusia

- Las elecciones parlamentarias celebradas en Rusia han concluido con una amplia victoria de Rusia Unida, el partido de Vladímir Putin, que habría obtenido cerca del 58 % de los votos. El Kremlin presenta el resultado como una demostración de apoyo popular a su política y a la guerra en Ucrania.

- Sin embargo, el proceso electoral ha sido duramente cuestionado por organizaciones internacionales, partidos de oposición y diversos observadores. Entre las principales críticas destacan la presencia de soldados armados en centros de votación, la exclusión de formaciones opositoras, la detención de observadores electorales y las dificultades para garantizar una supervisión independiente de los comicios. 

- Rusia impidió además la participación de observadores de la OSCE, lo que provocó críticas por la falta de transparencia y de garantías democráticas. La organización consideró lamentable la ausencia de una observación internacional independiente que permitiera evaluar objetivamente el proceso electoral. 

- Los detractores del régimen sostienen que la oposición real ha sido progresivamente silenciada mediante encarcelamientos, exilios, prohibiciones o exclusiones políticas. De hecho, el partido liberal Yabloko, contrario a la invasión de Ucrania, quedó fuera de la contienda electoral por decisión del Tribunal Supremo ruso. 

- Las elecciones también se celebraron en territorios ucranianos ocupados por Rusia, lo que motivó la condena de varios países occidentales, entre ellos Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y Noruega, que calificaron la votación de fraudulenta y rechazaron cualquier validez internacional de los resultados obtenidos en esas regiones. 

- Asimismo, se denunciaron irregularidades relacionadas con el voto electrónico y problemas en la distribución de papeletas en papel, circunstancias que alimentaron aún más las sospechas sobre la limpieza y transparencia del proceso electoral. 

MI COMENTARIO:

- Lo sucedido en Rusia parece confirmar aquella vieja cita que afirma que cada pueblo tiene el gobierno que se merece. Es una reflexión dura, quizá incómoda, pero resulta inevitable cuando se observa cómo un sistema concentra cada vez más poder mientras la oposición es silenciada, los observadores independientes son excluidos y la discrepancia se convierte en un riesgo personal.

- La democracia no consiste únicamente en depositar una papeleta en una urna. Requiere pluralidad política, libertad de información, garantías para la crítica y la certeza de que cualquier ciudadano puede expresar sus ideas sin miedo a represalias. Cuando esos pilares se debilitan, las elecciones corren el peligro de convertirse en una mera escenificación.

- Por encima de ideologías y fronteras, conviene recordar que la libertad de expresión es uno de los bienes más valiosos que posee una sociedad. Ojalá los ciudadanos rusos puedan disfrutar plenamente de ella algún día. Y el mismo deseo cabe extenderlo a tantos y tantos países donde las personas siguen viendo limitados sus derechos, su capacidad de opinión y su libertad para disentir.

- Defender la libertad de expresión no es un gesto político, sino un compromiso con la dignidad humana. Allí donde una voz es acallada, todos perdemos algo de nuestra propia libertad.

Fuente:  https://tinyl.co/51km

¿La eyaculación repetitiva previene el cáncer de próstata?

Una investigación reabre el debate sobre sexualidad y prevención del cáncer de próstata.

21 septiembre 2026

LA NOTICIA:

El número de veces que eyacula un hombre es la clave para prevenir el cáncer de próstata: lo dicen los médicos

- La noticia recoge una investigación de largo seguimiento citada por especialistas en urología, según la cual los hombres que eyaculaban con mayor frecuencia presentaban un menor riesgo de desarrollar determinados tipos de cáncer de próstata. El estudio, realizado con más de 31.000 hombres y seguido durante casi dos décadas, observó una asociación entre una frecuencia elevada de eyaculación y una reducción del riesgo de esta enfermedad. 

- El artículo señala que una de las hipótesis que podría explicar esta relación es que la eyaculación frecuente ayudaría a evitar la acumulación de determinadas secreciones en la próstata. No obstante, los propios especialistas recuerdan que esta posible asociación no debe interpretarse como un método preventivo único ni definitivo. 

- Además, la noticia menciona otros posibles beneficios relacionados con la actividad sexual y el orgasmo, como una mejor calidad del sueño, una reducción del estrés y efectos positivos sobre el bienestar emocional. También desmonta algunos mitos sobre la abstinencia, indicando que periodos prolongados sin eyaculación no se consideran perjudiciales por sí mismos, ya que el organismo dispone de mecanismos naturales de regulación. 

Mi opinión:

- La medicina avanza a una velocidad que resulta verdaderamente asombrosa y cada día conocemos investigaciones que aportan nuevas perspectivas sobre aspectos de la salud que hasta hace poco apenas se estudiaban. Sin embargo, a veces da la sensación de que pasamos con demasiada rapidez del blanco al negro, convirtiendo determinados resultados científicos en verdades casi absolutas antes de que el tiempo las confirme plenamente. 

- En este caso no voy a posicionarme ni a favor ni en contra. Prefiero esperar a que futuras investigaciones corroboren o desmientan estas conclusiones y sea el propio paso del tiempo quien dé o quite la razón a los autores del estudio. Lo que sí resulta chocante y llamativo es la propia noticia y la repercusión que genera. Y, ya puestos a plantear preguntas, queda la curiosidad de saber si los posibles beneficios asociados al orgasmo que aquí se atribuyen al hombre serían igualmente aplicables a las mujeres o si la respuesta biológica es diferente. Ahí hay, sin duda, un campo de investigación tan interesante como necesario.

Fuente: https://tinyl.co/50zW

Cuando el poder decide quién puede informar (Trump/USA)

La exclusión de medios críticos de la Casa Blanca vuelve a recordarnos una lección histórica: las autocracias rara vez nacen de golpe

20 septiembre 2026

LA NOTICIA:

Trump veta a varios medios en la Casa Blanca «por mentir»: CNN, MSNOW y Político

- El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado la prohibición inmediata de acceso a la Casa Blanca para periodistas de CNN, MSNOW y Politico, argumentando que estos medios difunden de forma constante «noticias falsas» y publican «mentiras» sobre él, su Administración y Estados Unidos.

- Trump ha comunicado la decisión a través de sus redes sociales y ha justificado la medida afirmando que los medios de comunicación no deberían informar sobre lo que considera «ficción y mentiras». Además, ha advertido de que podría adoptar acciones similares contra otros medios que, a su juicio, incurran en la difusión de «fake news». 

- La decisión supone una restricción directa al acceso de estos medios a la sede de la Presidencia estadounidense y reabre el debate sobre la relación entre el poder político y la libertad de prensa.

MI OPINIÓN:

- Lo más preocupante de esta noticia no es únicamente el veto a determinados medios de comunicación. Lo verdaderamente inquietante es el mensaje que hay detrás: cuando un gobernante decide quién puede informar y quién no, la libertad de prensa deja de ser un derecho para convertirse en un privilegio concedido por el poder.

- La historia reciente nos enseña que las autocracias no aparecen de un día para otro. No llegan con un cartel anunciando su intención. Comienzan poco a poco, cuestionando a los medios críticos, desacreditando a quienes discrepan, señalando enemigos internos y debilitando los contrapesos democráticos. Por aquí se empieza.

- Defender la libertad de información no significa estar de acuerdo con todo lo que publica un medio. Significa entender que una democracia sana necesita voces diversas, incluso aquellas que incomodan al poder. Cuando se restringe ese espacio, todos perdemos un poco de libertad.

- Porque la democracia no se mide por cómo trata a quienes aplauden al gobernante de turno, sino por cómo respeta a quienes lo cuestionan. Y conviene no olvidarlo.

- ¿Qué podemos hacer la gente de a pie?

- Muy sencillo: no mirar hacia otro lado. Informarnos a través de distintas fuentes, mantener el espíritu crítico y defender la libertad de expresión incluso cuando no compartimos lo que se dice.

- La democracia no se pierde de golpe, sino poco a poco, con pequeñas renuncias que terminan pareciendo normales. Por eso, la vigilancia ciudadana, el pensamiento crítico y la defensa de una prensa libre son responsabilidades que nos corresponden a todos.

Fuente:  https://tinyl.co/50mw